在谈论碳信用、碳补偿以及碳排放时，感觉碳无处不在。但除非你真正了解碳定价，否则你永远不会了解碳市场如何——以及为什么——以它们的方式运作。
让我们分解碳定价，从一个简单的问题开始：为什么要对碳定价？
01
碳定价基础
碳排放是有实际成本的。存在各种碳定价机制来确定该价格并（在某些情况下）创建碳市场。
问题在于测量碳污染并确定由此造成的环境损害，其中大部分仅与二氧化碳排放间接相关。
不同的碳定价工具以略微不同的方式估算碳成本。大多数主要的碳定价工具也以不同的方式处理碳收入。
估算碳排放成本
从年到年，全球温室气体年均排放量处于历史最高水平，如下图所示。
来源：IPCC报告
人为造成的二氧化碳排放和其他温室气体排放的影响是广泛而多样的。从全球变暖到不断变化的天气模式，温室气体排放对环境产生了持久的负面影响。
反过来，这些变化也会产生连锁反应，包括：
1.作物损害
2.火灾和与天气有关的自然灾害的风险增加
3.热浪和相关的医疗保健费用
4.海平面上升和洪水风险增加
关键要点！
碳排放定价会迫使人们和公司减少碳排放，从而为二氧化碳排放的社会成本赋予现实价值。
02
碳定价的主要方法
碳定价的目标是迫使实体产生更少的二氧化碳和其他温室气体排放（GHG）。大多数人都同意这一点。分歧在于哪种碳定价方法最能实现这一目标。
有两种主要的碳定价工具，以及其他几种次要的。
（一）碳税
碳税能为政府税收带来收入，税收也是一个很好的控制机制。
增加税收，就意味着需要提高价格，价格提高后，拥有该产品或服务购买力的人就会相对应减少。这与“罪恶税”背后的原理相同，增加对酒精和香烟的税收，从理论层面上看可以相对减少使用它们的人数。而“罪”的概念也开始更广泛地应用于具有负面社会成本的实践。
酒精，容易产生社会不良行为，甚至导致酒驾事故影响社会安全；香烟，不利身体健康，同时也增加了医疗系统的负担。
但如果将相同的概念应用于碳定价计划则是有意义的。相比于酒精和香烟，碳排放同样具有相似的社会成本，但不同的则是，通过对排放二氧化碳的机构征税，政府可以减少这些负面影响，同时也提供收入来源。
碳税并不完美，但作为一种定价机制，它是固定的；调整税率是一个费时费力的过程，而且没有真正的方法来响应市场需求。
（二）碳排放交易系统
建立一个二氧化碳排放交易体系，形成一个初步的碳市场。市场可以设定价格，至少在一定的限制范围内。
同时，ETS允许监管机构创建一个随时间增加的基准价格——激励脱碳。
ETS至少有两种基本方法。限额与交易计划设定排放上限，并为这些限制内的排放分配碳信用。
没有用完所有排放信用的公司可以将其多余的信用交易给其他可能超过限制的公司。
基准信用系统反向使用类似的过程。碳信用额仅分配给将排放量保持在设定基准以下的公司。然后，这些信用可以与高于基线的公司进行交易。
03
其他碳定价机制
除了碳税和排放交易制度之外，还有一些碳定价机制往往不太受