“退房”和“托市”有违契约精神
■ 一家之言房地产企业巨头万科率先在上海和杭州两城市降价，上海某些楼盘的价格已经比最高点时跌去了三分之一。（9月8日《中国房地产报》）与股民停留在呼喊“救市”的状态不同，上海杭州两市的购房者，以退房行动来表达他们的愤怒。而在西安，市*府则用补贴购房者的手段为房地产商托市。（9月7日《华商报》）与此相比，在沪市跌穿2200点之际，股民没有“退股”，显得很克制。表面上看，市民退房与市*府托市没有直接的联系。甚至，退房的市民也许会博得更多同情，但就其本质而言，这两方面的行为都肇因于脆弱的市场理念不敌强悍的道德逻辑。这也再次说明了，立基于契约精神基础之上的诚信时刻面临挑战。退房这种明显的违约行为能够大范围发生，说明一些人社会诚信与契约精神的缺乏，或者，遵守合约的利益远超违约的成本，机会主义的违约行为就此产生。契约精神的基础是财产权利。一个人不管购买了股票也好、房子也罢，肯定不愿意被人偷窃或抢劫。为了避免明目张胆的抢劫和战争的发生，人类用极高的智慧发明了契约。契约的秘密，就在于有了一纸契约和立基于契约之上的诚信之后，抢劫、偷窃、战争甚或杀人就可以一定程度地得到避免。契约的存在，在大大提高了违约成本（依法受到制裁）的同时，遵循契约精神都应该是最起码的商业道德要求，也是整个社会文明健康发展的基石。契约精神同样也适用于*府。*府向公民提供均等化服务即对市场交易双方公平对待，是市场精神得以贯彻的前提。在扮演契约双方的守护人和执法者角色的同时，*府也与全体公民签订了均等化服务的契约。无论是购房者、卖房者还是股民和大小非，都应该在平等的基础上，作为交易的双方得到均等的保护。否则，必然不能取信于民，也违反了*府与民众之间的均等化契约精神。在这个基础上观察，西安市用补贴购房者的手段为房地产商托市，破坏了市场的基本公平，用这种手段干预市场值得商榷。□刘彦（北京 媒体从业者）