“插班生”满天飞 保障房优先户*策变味
王晓慧 北京报道
2000套保障房，最终可供普通老百姓参与配售的或许只有1000多套；200套两居室或许有近100多套“人间蒸发”；50套三居室或许根本就没有普通百姓的份儿，因为，它们都被“优先”了。 “房源一共是200套，我的摇号序号是190多号，差点就跟这套房失之交臂了。”刚刚搬进立水桥某两限房的王先生告诉，由于摇号太靠后，他只能捡别人挑剩下的户型。“别看房源是200套，实际能轮到我们摇号选房的只有100多套，前面的几十套房都是给优先户的。不管房源有多少，都是先紧着优先户，剩余的房源才供普通的申请人血拼，挑房也是他们优先。” 据了解，保障房建设用地涉及的被拆迁家庭、重点工程建设涉及的被拆迁家庭、旧城改造和风貌保护涉及的外迁家庭，以及家庭成员中含有60周岁以上老人、严重残疾人员、优抚对象、复员*人等住房困难家庭，可优先配售，也就是大家口中的“优先户”。 但是，优先户都是哪些人，何种原因被优先以及优先户占了整个分配房源的比例是多少等问题，王先生均表示不清楚。“都说这些信息会透明公开，但是我们没有看到过此类信息。我们就这么不清不楚地被剥夺了几十套房源的配售权。”他说。 “优先户是国家规定的，一般都会公示。”住房保障管理办公室的一位工作人员告诉，优先户多了，普通户配售的额度当然就少了，但国家并没有规定和限制优先户所占保障房的比例。公示需更加透明 从北京市住房和城乡建设委员会站上了解到，东城、西城、房山、延庆等14大区县保障房的摇号结果均在此显示。 但是，分别打开各区县公示的摇号结果发现，除了东城、通州等个别区县的摇号结果将优先户和普通户进行了划分外，大多数区县的摇号结果均只按照批次或者时间进行了公示，根本无法看出哪些是优先户，哪些是普通户。 对于公示了优先户和普通户配售结果的区县，也仅是从公示栏中看到优先户的“选房顺序号、姓名、登记编号、街道”等信息，至于该优先户的收入情况、工作单位、是何原因被列为优先户等信息均无法获悉。同时，发现，优先户所占房源的比例相当高，接近于普通户。以东城区住房保障办公室公示的东城区第一批经适房摇号结果为例，一居普通为163户，一居优先为127户；二居普通为373户，二居优先为220户；三居优先为46户，三居普通为22户。 “公示就是让公众来发现问题，只写个人名，根本起不到任何作用，至少应该写出这个人的职位或者优先原因。优先的待遇都享受了，肯定要比普通户的信息更透明，这才能保证公正和公开，隐瞒信息的话，更让人觉得是躲躲闪闪。”福州大学房地产研究所所长王阿忠认为。 “总是有这样不明不白的‘插班生’进来，像我这样的普通申请者不知到何时才能等到摇号配售。”在一家民企做管的*凯告诉，两年前他就已申请了保障房，至今没有任何结果，但他依然每天坚持关注保障房的摇号信息，希望能早点住上真正属于自己的房子。 “‘优先*策’最初的制订和执行是为了让那些特困家庭优先户有房住，但是随着各种新*的出台和改变，这个*策成了优先户能够选到更好房源的便利途径，它损害了其他人的利益，所以它就不再为人们所理解和接受，这项‘优先*策’需要调整和完善了。”合正地产集团公司集团品牌总监王恭敏说。审查需加大力度 按照北京市的相关规定，购买北京市的保障房需要满足一定的条件，如必须具有北京市户籍等。 在满足购买保障房要求，通过资格审核经过备案之后，申请人接下来就需要排队等待摇号配售。但是，有几个小区的房子可以选择，何时参与摇号等信息，申请人均是一概不知。申请人唯一可做的就是等相关部门的通知。 “每户申请保障房的家庭均需通过‘三级审核，两次公示’的审核流程，包括优先户。”住房保障管理办公室的工作人员告诉，每户申请人都是一档一案，并且有纸质的证明和材料，如果对优先户的资质产生质疑，可以举报。 “三级审核，两级公示”是针对保障房推出的审核制度，即街道办受理和初审、区建设住宅局复审、市住房和建设局终审，并先后在社区和全市两次公示，意在让申请人的信息更加公开透明，但是，即便如此，“显规则”变成“潜规则”的案例依然时有发生。 2008年，丰台两限房摇号时，购房者发现千余套房源“人间蒸发”，当时的住房保障办公室的解释是，“消失”的1005套两限房优先配售给部分被拆迁及腾退家庭，故未参加公开摇号。但这部分优先户具体因何原因被优先，其他申请人均一概不知。 同年，海淀区第一次限价房摇号配售中，28户申请三居室的家庭中，有13户属于优先配售的家庭，其中，6户均是海淀区建委工作人员的亲属。建委工作人员虽然坚称这些家庭均符合优先条件，程序不存在猫腻，但被披露的参加保障房配售的建委家庭最终均退出此次选房。 “*府首先要公开购买保障房的条件，其次将保障房的各项环节进行公开，其中包括房源的分布、保障房的分配，以及购买人对保障房的使用都要公开和进行监督。国家已经采取了多种手段进行监管，但保障房制度还不是很完善，还需要进一步规范和加强监管。”清华大学中国与世界经济研究所研究员袁钢明明确表示，如果不能保证保障房分配的公平性，那么，保障房制度将会被扭曲，离*府最初的目的只能是越来越远。